Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

"Чужак" (The Outsider)



Режиссёр - Эндрю Бернштейн, Джейсон Бейтман, Шарлотта Брандстром и др. В ролях - Бен Мендельсон, Синтия Эриво, Билл Кэмп, Мэр Уиннингхэм, Пэдди Консидайн, Юл Васкес, Джулианна Николсон, Марк Менчака, Дерек Сесил, Джейсон Бейтман. США. 2020.

Стивен Кинг на HBO

В городе Чероки, штат Джорджия найдено разорванное тело 11-летнего мальчика Фрэнка Питерсона. Все улики и свидетельские показания указывают на виновность местного тренера школьной команды Терри Мейтленда (Джейсон Бейтман), которого непосредственно видели рядом с местом преступления. Местный детектив Ральф Андерсон (Бен Мендельсон) уверенный в неоспоримости найденных улик публично арестовывает Терри. Но вскоре появляются новые факты, доказывающие то, что Терри во время совершения преступления был на конференции совсем в другом городе….

«Чужак» — это очередная экранизация книги Стивена Кинга, вышедшей 2018 году, являющейся первым романом из запланированной трилогии про частного детектива Холли Гибни, который в свою очередь является спин-оффом другого произведения Кинга «Мистер Мерседес». Но любопытно тут не это, а то, что кабельный канал HBO впервые решил экранизировать текст Кинга, видимо осознав его возросшую популярность среди масс, доверив создание сериала сценаристу Ричарду Прайсу, недавно воплотившего на том же HBO замечательный сериал The Night Of.

И так же, как и в The Night Of – «Чужак» в первых же сериях обнажает весьма мощную экспозицию, которая филигранно задаёт тон своей вязкой тактильностью, воспаляя любопытство по части детективного сюжета, по сути, демонстрируя загадочные события под углом приземлённого реализма. Вот только в отличие от The Night Of, задравший планку фееричным началом и бережно хранивший интригу вплоть до финала, «Чужак» с момента как сходит с дороги реализма в сторону кинговской мистики, полностью теряет авторский голос, как и, собственно, интерес к самой истории.

При этом Прайс очень старается выжать из этого материала более глубокие мысли и обнажить в нём живую драму, декларируя тему общественного порицания, где голословное публичное обвинение в миг уничтожает всю твою размеренную жизнь, как и жизнь окружающих, порождая одно насилие вслед за другим. И чтобы это выглядело действительно основательно, Прайс намеренно замедляет ритм, существенно фокусируется на диалогах и очень детализирует события. Проблема лишь в том, что все старания Прайса рушит исходный материал. Чем дальше, тем понятнее становится то, что «Чужак» — это типичная книга Стивена Кинга про горстку людей, противостоящих мистическому существу.

И как только сюжет в открытую сообщает нам, что эта история со сверхъестественным уклоном (уже в третьей серии), то сериал быстро теряет весь свой лоск интеллектуальности и становится очень долгим и растянутым эпизодом «Секретных материалов». То есть то, что Малдер и Скалли распутывали за короткие 45 минут – тут это длится все десять серий. Вот только уже на середине сезона сериал касательно интриги и сюжетных поворотов ничего существенного не может предложить, прозаично раскрывая все карты ещё до финала.

Печально, но «Чужак» тонет из-за своих же кинговских клише. Вновь горстка разнообразных персонажей, обусловленные кинговскими архетипами, хотя Ричард Прайс и старался добавить им объёмности. Зловещее существо, которое обрамлено страшной тайной, но по окончанию так и оставшийся обычным монстром, не соизволив объяснить: что же оно такое. Конечно же, есть отщепенец, прислуживающий монстру. А также финальная схватка группы единомышленников с неизвестным злом. То есть перед нами очередная вариация «Оно».

Благо, нужно поблагодарить Прайса и режиссёров (среди которых был Джейсон Бейтман, он же и продюсер), что за всей этой прямолинейной и тривиальной истории Кинга – они всё же попытались нагнать в определённых моментах неплохой саспенс, пригласили талантливых актёров, создали должную гнетущую атмосферу, попробовали внести определённую глубину и баловали интересными постановочными моментами. Вот если бы они ещё сократили сезон до шести серий, цены бы ему не было.

Итог: Идеальный образец для любителей творчества Стивена Кинга. В остальном – это посредственный материал, который не позволил его авторам создать действительно что-то стоящее.






Прочитанное: "Гарри Поттер и узник Азкабана"



Прочитал третий роман из цикла о Гарри Поттере – «Узник Азкабана». И в отличие от двух предыдущих книг – «Узник Азкабана» наконец-то отважился слегка на иной характерный тон и подачу. Роулинг видимо понимала, что на одной детской наивности материал не сделаешь, и его надо усложнять по отношению, как к самим читателям, так и к своим героям, которые за это время немножечко стали старше. Так роман заимел приглушённые очертания взрослого произведения, убавив до этого яркий сказочный фон на более приземлённый детективный сеттинг, углубившись за занавес далёкого прошлого, тем самым расширив мифологию истории, представив нам новых и сюжетно важных персонажей. Не сказать, что у Роулинг получилось всё идеально: иногда она слишком стремительно двигала сюжет, не оставляя шанса для переживаний и углубления эмоционального отклика со стороны тех же героев. Не говоря уже о том, что в кульминационный момент Роулинг начала тратить слишком много букв на разъяснения всех детективных перипетий, постоянно оттягивая момент финального твиста даже не в угоду наслоить дополнительную интригу, а просто, чтобы детская аудитория всё досконально поняла и не запуталась в этих хитросплетений. Но намного любопытней в процессе чтения всё же было отмечать сюжетные отличия книги и фильма Альфонса Куарона. И в этом плане экранизация Куарона, поменяв некоторые детали, улучшила конечное произведение, обыграв элемент с маховиком времени намного интереснее, обернув некоторые авторские вольности в неоспоримое достоинство. Конечно, фильм был лишён любопытных моментов, такие как бегство Сириуса Блэка из Азкабана, происхождение карты Мародёров, истинное назначение Гремучей ивы и некоторые детали прошлого связанного с Северусом Снеггом. С другой же стороны Куарон убрал квиддич, где в очередной раз выиграл всё тот же Гриффиндор. Ладно, не будем лишний раз оценивать прекрасную экранизацию, а лишь скажем, что книга тоже хороша, став для Роулинг переломным моментом, чтобы направить историю по дороге роста в сторону серьёзности и зрелости.    

Прочитанное: "Гарри Поттер и тайная комната"



Прочитал второй роман из цикла о Гарри Поттере – «Тайная комната». Сложно сказать что-то конкретное по существу об этой книге, так как чем-то кардинальным она не отличается от первой части. Эта всё такая же яркая иллюстрация из увлекательных событий, с содержательно простой в плане восприятия посылом, в сладостно упоительной обёртке из сказочной магии, полноценно раскрывающая незамысловатые, но нужные понятия о дружбе, любви, добре и зле. В то же время в поисках повествовательного и структурного роста – «Тайная комната», увы, не может похвастаться своей самобытностью, исключительно повторяя все элементы из прошлой книги. И в данном случае это даже не упрёк, а всего лишь незначительное замечание в сторону некой однообразности происходящего. Хотя уже ко второй половине романа, когда история начинает абстрагироваться от школьных будничных описаний в сторону основного сюжета, погружая нас в неплохо прописанный детективный сегмент, то и промелькнувшие замечания перестают потешать свою изначальную силу. Кончено, иногда, кажется, что Роулинг излишне ориентируется на детскую аудиторию, повторно расписывая уже прошедшие события, что немного утомляет, а в худшем случае раздражает своей неучтивостью к более зрелой публике. Но это грех можно с лёгкость списать по причине его художественной надобностью. А вот за что в действительности Роулинг надо и нужно упрекнуть, так это за её ленивую проработку характеров персонажей, находящиеся в том же рудиментарном состояние, что и прежде: то есть, какими Рон и Гермиона были в первой книги, такими они остались и во второй, являясь неглубокими обозначенными образами. Даже сам главный герой был сиротливо и тоскливо расписан уже озвученными словами. Ну, всё же без строгости: «Тайная комната», как и «Философский камень» - это представители сугубо детской литературы, имея при этом через выпуклый и твёрдый слог нужную универсальность, так что искать в них каких-то глубокие смыслы – дело напрасное и лишнее. Тут намного интереснее увидеть – когда и как цикл повзрослеет, чтобы полноценно оценить весь литературный талант Джоан Роулинг воочию.
   

Прочитанное: "Тёмная Башня: Песнь Сюзанны"



Отмучился и дочитал шестую книгу из цикла «Тёмной башни» под заголовком «Песнь Сюзанны». Такое ощущение, что сам Кинг в процессе роботы мучился и с измождением выдавливал из себя что-то путное, чтобы наконец-то дописать роман до нужной знаковой точки. Вот только ничего существенного в шестой книги нет, утешая читательскую вовлечённость бессодержательной суетой ни о чём, где вкрапленный элемент с беременностью утомляет своей якобы важностью. И если охарактеризовать цикл в плане обобщённости, то он, безусловно, обретает формат какого-нибудь телевизионного сериала. Так первая книга представляет облик хорошего пилота; вторая умело знакомит нас с главными действующими персонажами; третья с шероховатостью, но неплохо ударяется в сюжет; четвёртая демонстрирует предысторию; пятая является филлером; а вот шестая становится бесполезным мостиком к финалу с обязательным и грубым клиффхэнгером. В плане самостоятельности «Песнь Сюзанны» тщетно старается быть более глубоким и психологическим, но все эти попытки вымучены и искусственны. Его сюжетная содержательность с лёгкостью уместилась бы в первые страниц двадцать, но Кингу же нужен полноценный роман, поэтому он использует из своего арсенала все свои знакомые штампы: вновь паразитирую на избитой фабуле с расщеплением личности, внутренней борьбой монологов и сюрреалистическими зарисовками, удобно разрушающие сюжетные тупики, которые автор сам же и создал. А если конкретизировать, то Кинг излишне созидает в себе творца и выдумывает правила своего мира уже откровенно на ходу, но не для того, чтобы открыть нам какие-то новые тайны или шире раскрыть структуру сеттинга, а всего лишь лениво облегчить препятствия героям. Доходит аж до того, что из-за творческой созидательности у писателя элементарно пропадает какая-либо скромность, неуместно прописывая себя в структуру повествования. Конечно, хочется отметить также положительные стороны романа, но кроме как его кульминации – всё остальное, увы, недостойно упоминания.

Прочитанное: "Гарри Поттер и философский камень"



Решил тут почитать первую книгу из цикла о «Гарри Поттере» под авторством Джоан Роулинг, в результате чего получил массу положительных эмоций. Помимо того, что повествовательная часть романа описана весьма ярко и в то же время просто, одним из факторов позитивного восприятия волшебного мира Гарри Поттера обусловлена ни тем, что я люблю их экранизации, а редким опытом хождения на стезю детской литературы. Нужно было как-то разнообразить всё это серьезное и взрослое чтение чем-то непосредственным. И «Гарри Поттер и философский камень» стал тем свежим глотком познания и принятия в себе своего ещё живого внутреннего ребёнка. Джоан Роулинг создала почти идеальную семейную книгу для всех возрастов, где ей удалось не только прописать незатейливую мораль про дружбу, любовь, добро и зло, но и рассказать интригующую историю глазами маленького мальчика через выпуклое и универсальное описание. А то, как режиссёр Крис Коламбус два часа старательно воссоздавал волшебный мир Гарри Поттера в знаменитой экранизации, несоизмеримо с талантом самой Роулинг, которая за первую главу романа своей блистательной непринуждённостью пропитала каждый абзац, строку и слово сказочной магией и удивительными деталями своего воссозданного сеттинга. У Роулинг нет никакой вычурности или доли какой-либо примитивности, а только крепкий и понятный слог, который описывает и рассказывает каждую сцену, каждое событие внятным и стройным языком. Конечно, «Философский камень» хорош во многом, но не во всём идеален. За исключением главного героя, остальные персонажи полностью лишены проработанности, каждый из них (включая Рона и Гермиону) – это обозначенные образы обусловлены лишь двумя дополнительными деталями. Порой весомая ориентация первой книги на излишне детское восприятие играет с циклом злую шутку, оттого финальная часть с препятствиями больше выглядит чем-то вымученным и несерьёзным. Но в целом – это достойное произведение.        

Прочитанное: "Возмущение"



После просмотра фильма «Возмущение», решил всё-таки ознакомиться с его книжным первоисточником. И после прочтения, честно, мне сложно озвучить какие-то новые мысли по поводу этого романа, так как они весьма чётко подаются в недавней экранизации. В то же время, имея интригующую зарисовку быта и нравов Америки 50-ых годов, книгу после просмотра фильма было читать не так увлекательно, как должно было быть. Картина, к изумлению, не прибегала к чрезмерной вольности и очень досконально следовала букве первоисточника, беспощадно не оставляя никаких сюрпризов в повествование, радуя лишь более детальной прорисовкой характеров действующих персонажей. Что неудивительно. Конечно, фильм немного сглаживал некоторые углы в отличие от книги и выставлял одного из героя (декана колледжа) излишне антагонистично, а после прочтения и вовсе приобретал незначительный, но заметный недостаток. А именно проецировал главного героя чересчур положительно, в то время как в книге – персонаж Марка в неуютной ему среде был слишком склонен к максимализму, который его и погубил. Немного обидно, что в фильме, как и в книге – причины нервного срыва Оливии так и были оставлены за скобками. Но тут сожаления исключительно с моей читательской стороны. Зато можно похвалить автора Филипа Рота, как он детально прописал чувственный ореол переживания по поводу Корейской войны через умело созданную атмосферу настроения, используя бытовую аутентичность мировоззрения той эпохи.  

Прочитанное: Дэвид Линч "Поймать большую рыбу"



Отличная, просто отличная книга. Конечно, заголовок «медитация, осознанность и творчество», где на первом месте стояло слово «медитация», а именно трансцендентальная, приверженцем которого является Дэвид Линч, веяло предположением, что основа книги будет касаться только медитации. Как оказалось, Линч, конечно, говорит о ней и с одушевлением описывает, как она ему помогла и помогает, но он не педалирует данную тему, а весьма изящно рассказывает через призму медитации о своей жизни, о съёмках фильмов и как трансцендентальная медитация повлияло на всё это. Таким образом, документальная проза Линча предлагает читателю выбор, либо принять и осознать трансцендентальность, либо приятно погрузиться в описание его богатого творчества, либо совершить эти действия одновременно. В моём случае творчество и его личная жизнь находилось в приоритете. И читать, как Линч рассказывает, каким образом пришла идея «Внутренней империи» или «Головы-ластика», невероятно интересно и увлекательно. Более занятно, когда вроде уже известные факты Линч окончательно подтверждает своим текстом, а о некоторых впервые узнаешь с удивлением. Так самый неудачный и нелюбимый фильм «Дюна», оказывается, Линч также читает неудачным и нелюбимым. То есть вся несбалансированность и сумбурность картины - эта вина продюсеров, которые настойчиво вмешивались в съёмочный процесс и собственноручно занимались монтажом, погубив тем самым, собственно, весь авторский замысел режиссёра. В то же время Линч тонко заигрывает и забавно троллит читателей. Вот, кажется, сейчас он расскажет истинную тайну и смысл «Головы-ластика», ведая о том, что нашёл объясняющий элемент сюжета в библии, но вместо этого, Линч хитро пишет, что возможно когда-нибудь расскажет об этом элементе позже. Или, например, он спрашивает: «Что значит синяя коробка и синий ключ?», и там же отвечает, что не знает. И это только малая часть Линчевской прозы. Безусловно, любителям творчества Линча, данную книгу обязательно надо прочитать. Тут без каких-либо оговорок, рекомендую.
           

Прочитанное: "Тёмная Башня: Волки Кальи"



Мне наконец-то удалось добить пятую часть книги под названием «Волки Кальи» из цикла «Тёмной башни». Хотите окунуться в «пресный» океан их унылости и топтание на месте? «Волки Кальи» с удовольствием погрузят вас туда надолго и с упоением. После прекрасного «Колдуна и Кристалла», Роланд со своим ка-тетом продолжают путь к Тёмной башне, но, не успев начать своё движение, как вдруг нежданное обстоятельство вынуждают их остановиться в небольшом поселении Кальи, где уже несколько поколений его жители живут в страхе перед загадочными Волками, уносящие их детей. Так Роланд и его друзья становятся единственным оплотом, способный прекратить сей злосчастный ритуал. И по интригующему описанию может показаться, что нас ждёт что-то увлекательное и привлекательное. Но, нет – нас ждёт 600 страниц нудной подготовки, море ненужных диалогов, действий, персонажей, искусственного растягивания и описания знаковой местности, а затем 100 страниц долгожданной движухи, с ключевой битвой сосредоточенной на десятистраничном огрызке. Это словно ужасный фильм «Дивергент», где тоже большая часть повествования – подготовка и тренировка, а в последнем третьи начинается уже сам сюжет. В действительности, «Волки Кальи» - это даже не история о Роланде, Эдди, Сюзанне или Джейке, а полноценная история о священнике Отце Каллагэне. Знаете, был такой персонаж в романе Стивена Кинга «Salem's Lot», который оказался в странном подвешенном состоянии с туманным исходом. Так вот – его судьба и в «Salem's Lot» не вызывала должного сопереживания, так и долгая, бесконечная предыстория в «Волках Кальи» сопровождала характер ненужного пустословия. Кинг явно пытался предать ему значимость и осмысленность, но выглядела эта лишь напыщенной искусственностью, где единственной его функцией заключалось в передаче ключевого артефакта. И такая вот искусственность ощущалось по всему содержанию. Будем надеяться, что «Песнь Сюзанны» отобьёт неприятный привкус от Волков.

"Что знает Оливия?" (Olive Kitteridge)

Режиссер - Лиза Холоденко. В ролях - Фрэнсис МакДорманд, Ричард Дженкинс, Джон Галлахер мл., Джесси Племонс, Энн Дауд, Зои Казан, Кори Майкл Смит, Либби Уинтерс, Розмари ДеУитт, Билл Мюррей. США. 2014. 239 мин.

Через грусть

Хотите погрузиться на четыре часа в холодную, тоскливую, бьющую по эмоциям депрессивную историю одной непростой семьи из штата Мэн, то незамедлительно включите мини-сериал Лизы Холоденко «Что знает Оливия?». Прекрасная картина по роману Элизабет Страут, где книжная проза изящно воплощается на экране телевизора, словно книга, которую ты не читаешь, а смотришь. А так как история Страут происходит в излюбленном штате Стивена Кинга, то и атмосфера в сериале веет кинговскими мотивами и персонажами.


История повествует о двадцатилетнем отрезке из жизни семьи Киттеридж, и его обитателей, проходящие через череду сложных взаимоотношений, судьбоносных решений и жизненных ошибок, глубоко погружённых в меланхолическое озеро поэтической печали и безысходной грусти. Фрэнсис МакДорманд в роли стойкой, уверенной без доли сомнения в своих словах циничной интеллектуалки, отстранённой от какого-либо рода фальши, говорящая откровенно и прямо: отыгрывает свою роль просто великолепно. И эта её жёсткая прямота обескураживает и смущает, но только до тех пор, пока льстивые слова и хитрые улыбки остальных обитателей не обескуражат намного больше через ощутимую гниль их нутра. Герой же Ричарда Дженкинса полная противоположность героине МакДорманд, такой интеллигентный принц с доброй и светлой душой, который найдёт общий язык с любым персонажем за исключением, наверное, самой Оливии. Это именно тот случай, когда полные противоположности на удивление создают непоколебимое равенство. Даже если они видят и находят свой явный идеал, они остаются верны друг другу.

В действительности за всем этим фасадом из стойкости и самоконтроля окутанной печалью, кроется совсем другая Оливия – ранимая и одинокая, которая к финалу начинает осознавать, что это именно она совершала ошибки и была неправа, уверенно видящая в этом единственный выход через свою смерть. Смерть, которая тонкой нитью является неким лейтмотивом всей истории, незримо присутствующая везде, напоминая своим холодным упоением и ироничной насмешкой (как в случае с ограблением в больнице). Она наседает и нарастает всё зримее, готовит нас к предсказуемому исходу, но осознание жизни рождает луч света из надежды, прожигающего четырехчасовую меланхолию, оставляя нас в финале с приятным облегчением.

Итог: Не побоюсь этого слова шедевральное полотно, всецело погружающее зрительское внимание в четырёхчасовой мир божественной печали, в которую незамедлительно охота вернуться вновь.